Retten i Lyngby oplyser, at de 11 sagsøgte i en erstatningssag anlagt af Finansiel Stabilitet i 2013 alle er blevet frifundet. Direktør Jørgen Brændstrup, direktør Allan Ottsen, bestyrelsesformand N.E. Nielsen, næstformand Villy Rasmussen samt bestyrelsesmedlemmerne Henrik Zimino, John Kim Skafte og Anne Toxværd var sagsøgt for 900 millioner kr. Desuden sagsøgtes 4 andre bestyrelsesmedlemmer for 300 millioner kr., som indgik i det store beløb. De er Kent Villadsen Madsen, Carsten Ehlers, Henrik Håkonsson og Jesper Reinhardt.

Sagen angik, om de sagsøgte havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med bevillinger i eller forvaltningen af 3 konkrete låneengagementer. Sagen angik derimod ikke spørgsmålet om erstatningsansvar for Amagerbankens konkurs.

Et af de tre låneengagementer vedrørte udviklingen af Østerfælled-ejendommen på Østerbro i København, som blev udviklet af eksbokseren Hans Henrik Palm, advokat Olav Damkiær-Classen og Henrik Ørbekker. Engagementet blev etableret i 2006, og i foråret 2008 blev det udvidet med en såkaldt valutaramme. Hvis tabet på valutarammen oversteg 100 millioner kr., kunne Amagerbanken kræve overskridelsen indbetalt. Fra begyndelsen af 2010 oversteg tabet på valutarammen kontinuerligt 100 millioner kr. Den 18. januar 2010 var tabet på 113,2 millioner kr., og hverken kunden eller kautionisterne var i stand til at betale overskridelsen. Valutatabet steg, og Amagerbanken lukkede valutarammen i slutningen af juni 2010 med et tab på omkring 340 millioner kr.

Et hovedspørgsmål i retssagen var, om de sagsøgte allerede i januar eller februar 2010 burde have lukket valutarammen. Retten lagde efter bevisførelsen til grund, at direktionen og bestyrelsen i 2010 kontinuerligt overvågede, drøftede og tog stilling til udviklingen i de åbentstående valutapositioner. Ved de lejligheder, hvor bestyrelsen undlod at lukke valutarammen, skete det på et grundlag, der var underbygget af relevante og aktuelle oplysninger om tab samt valutakursudvikling og prognoser fra interne og eksterne, herunder udenlandske, markedsanalytikere.

Retten fandt herefter, at der ikke var grundlag for at antage, at de sagsøgte herved havde handlet usagligt eller på anden måde uforsvarligt. Retten fandt imidlertid, at det var en fejl, at bestyrelsen ikke senest den 19. maj 2010 vedtog en strategi for, hvilken risikosituation banken ville acceptere. Denne undladelse var i strid med en tidligere bestyrelsesbeslutning. Der var dog vide rammer for, hvilken strategi de sagsøgte kunne have vedtaget i saglig varetagelse af Amagerbankens kommercielle interesser inden for engagementet, og retten havde derfor ikke grundlag for at antage, at en rettidig vedtagelse af en strategi ville have medført en tidligere lukning af valutarammen, end tilfældet var.

Det var derfor ikke godtgjort, at den manglende vedtagelse af en strategi havde været tabsforvoldende. Retten fandt herefter ikke grundlag for at fastslå, at de sagsøgte havde handlet ansvarspådragende ved først at lukke valutarammen i slutningen af juni 2010.

Efter bevisførelsen i sagen fandt retten heller ikke grundlag for at antage, at de sagsøgte havde handlet uforsvarligt eller på anden måde ansvarspådragende i forbindelse med de øvrige kritiserede dispositioner i de 3 engagementer.

Dommen, der er på 1093 sider, kan i sin helhed læses her (PDF).