Natur- og Miljøklagenævnet har ved flertalsbeslutning afvist en klage over lokalplan og VVM for Enghave Brygge, hvor 35.000 kvm vandareal landindvindes til at lave 10 boligøer, mens 30.000 kvm udgraves til kanaler og havnebassiner.

- Vi er naturligvis skuffede over afgørelsen. Vi bemærker, at der ikke er foretaget en sagkyndig vurdering af klager over miljørisici. Ifølge afgørelsen finder nævnet ikke grund til at tilsidesætte kommunens faglige vurdering i VVM-redegørelsen. Dette uagtet, at Københavns Kommune selv er initiativtager og fortsat drivkraft til projektet, selv bygherre (via ejerskab af By & Havn) og samtidig den overordnede myndighed for VVM og løbende ansøgninger fra grundejerne i forbindelse med byggeprocessen. Flere medlemmer af Borgerrepræsentationen er bestyrelsesmedlemmer for By & Havn, som har store kapitalinteresser på spil. Vi mener, at Københavns Kommune er inhabil som myndighed for VVM og i miljøspørgsmål i forbindelse med bygge- og anlægstilladelser på Enghave Brygge. Derfor finder vi det uacceptabelt, at vores klager over miljørisici ikke er vurderet af sagkyndige del af nævnet, lyder det i en fælles udtalelse fra de 7 foreninger, der har indgivet klagen.

NB! Planloven - den eksisterende og den nye. Seminaret afholdes d. 24. august 2016.

De har fået professor i miljøret ved Københavns Universitet, Peter Pagh, til at vurdere nævnets afgørelse, og han peger på 2 retlige indvendinger.

- Der er ikke gennemført en konsekvensvurdering af projektets mulige påvirkning af Natura 2000 områder efter habitatdirektivets art. 7. En VVM-redegørelse og en miljøvurdering efter miljøvurderingsloven kan ikke erstatte en konsekvensvurdering. Den manglende konsekvensvurdering efter habitatbekendtgørelsens § 7 (og habitatdirektivets art. 6(3)) medfører, efter EU-domstolens praksis, at VVM-tilladelsen er ugyldig, udtaler Peter Pagh.

NB! Certificering - nye rådgiverkrav i Byggeloven fra juli 2016. Seminaret afholdes d. 29. november 2016.

- Den anden retlige indsigelse vedrører det principielle spørgsmål, om en VVM-tilladelse kan undlade at tage stilling til væsentlige miljøvirkninger og udsætte en stillingtagen til projektet er nærmere konkretiseret. Hvis man i den foreliggende sag skal følge reglerne, er det alene muligt at vedtage den overordnede ramme (plangrundlag), således at VVM-tilladelser meddeles i forbindelse med, at de enkelte delelementer er tilstrækkeligt konkretiseret til, at det er muligt at foretage en vurdering af alle de enkelte projekters miljøvirkning. Det er derfor i modstrid med EU-domstolens praksis, at der er meddelt efterfølgende tilladelser til delprojekter efter miljøbeskyttelseslovens § 27 uden fornyet VVM-screening, ligesom det er i modstrid med denne praksis, at Natur- og Miljøklagenævnet har afvist klageret over delprojekter, lyder det videre.

Næstformand for Havnelauget, Susanne Bro, oplyser, at man endnu ikke har opgivet kampen. Foreningerne stiler mod at gå videre med klage til Folketingets Ombudsmand og The Aarhus Convention Compliance Committee.

Tankerne om at udvikle Enghave Brygge har rødder i den helhedsplan, som Borgerrepræsentationen i København vedtog allerede i 2002 og som gjaldt hele Sydhavnen (fra Sluseholmen til Fisketorvet). Helhedsplanen blev udarbejdet i samarbejde mellem kommunen, det daværende Københavns Havn (nu By & Havn) og den hollandske tegnestue Soeters Van Eldonk Ponec Architecten. Arealerne vil kunne rumme 2.400 boliger samt erhverv og enkelte servicefunktioner med op mod 1.600 arbejdspladser.